案例由市建筑市场与房地产执法监察支队提供
不问出处——发包人审核失职引发的安全事故
【案例】：2007年11月1日，某工厂与韦某签订拆除旧厂房协议。
该厂董事长许某在对韦某缺乏了解，又没严审施工方案的情况下，就将拆除工程违法发包给无资质的韦某施工。
韦某与郭某合伙，各占股50%，共同负责拆除管理和协调，由张某具体施工。
2008年1月10日8时，因违规操作，造成4、5层楼面突然坍塌，导致4死2伤。事故发生后，郭某立即施救和报警。
市安监局认定：拆迁单位许某负主责，郭某负事故直接责任。案发后，善后理赔全部到位。
【法院判决】：拆迁发包单位许某和承包方郭某均犯重大责任事故罪，判3缓3。
【法律提示】：《建筑法》第13条、第26条，《建设工程安全管理条例》第20条，《刑法》第134条、第72条。
盲目施工——违反施工规范而引发的安全事故
【案例】：2009年6月27日，某大楼基本完工但尚未交付使用的13层小高层向南侧倾斜，并整体倒塌，管桩折断。
事故发生时5人逃离1人活埋，送医院抢救时身亡。事发前一天，相关部门对建设单位本栋小高层在防汛墙的侧边堆土过高先后2次下达责令改正通知书，但未落实。
【原因分析】：直接原因是紧贴楼侧堆土过高；
间接原因有：①堆土不当；②开挖基坑不规范；③监理不到位；④建设方管理混乱；⑤围护桩施工不规范；⑥安全措施不到位。
处罚结论：一是对单位追责：①建设方负主责，顶额罚款50万元并吊销开发资质；②总承包方负主责，顶额罚款50万元并吊销施工资质；③土方施工方负直接责任罚款30万元；④桩基施工方负一定责任，罚款20万元；⑤监理公司负重要责任吊销其资质；⑥勘测单位负一定责任，予以通报批评。
二是对个人追责：10多人被判刑或行政追究（略）。
【法律提示】：不顾建设科学程序，不制定或抛开施工方案，意味赶工期抢进度，野蛮施工、盲目施工，是安全事故发生的重要起因，建设、施工、监理各方责任主体和责任人履责失职，都将难逃法律责任风险。
未定方案——违反施工规范而引发的安全事故
【案例】：2008年3月19日，某市商城大楼工地8名建筑工人在化粪池底部轧筋，机械在化粪池外墙空隙填土时，因化粪池壁是头一天砌筑，在外力作用下一侧近5米高的外墙倒塌，施工方一名技术员和2名农民工送医院救治无效而死。
施工方、劳务公司及监理方卷入纷争。
【原因分析】：直接原因是：施工方违反施工程序，未按技术标准执行，违章作业（砌墙每天不超1.8米，也未设拉筋）。
重要原因：①以包代管，管理混乱；②监理失职；③甲方、施工方、监理方思想麻痹、监管不力。
【法律提示】：违反施工程序、规范和技术标准，盲目施工、违章指挥和作业就会埋下安全事故隐患，相关责任主体及责任人均要承担责任风险。
偷工减料——违反强制性标准而引发的安全事故
【案例】：2007年8月13日下午，某地在建的大桥发生垮塌，造成64人死22人伤，直接损失四千万元。设计桥长328米，跨度4孔，每孔65米，高42米，计划投资1200万元。
甲方为某指挥部，设计方为某交通设计院，施工单位为某路桥公司，项目监理人蒋某为设计院下属某监理公司聘用人员。
【责任认定】：因施工，建设单位违反桥梁建设规范、盲目赶工期；监理单位、质监部门严重失职；勘设单位交底不到位；有关部门监管不力。
【事故处理】：相关责任主体和责任人均受责任追究（略）。
【法律提示】：《建筑法》第58条、第74条，《建设工程质量管理条例》第28条，《安全生产法》第3条、第4条、第5条，《建设工程安全管理条例》第13条、第14条、第21条。
钢结构屋架固定不规范——违章指挥违规操作而引发的安全事故
【案例】：2002年1月20日下午，某安装公司分包的车修间工程，钢构屋架地面拼装完结。
约14时30分，专业吊装负责人曹某，酒后来工地查看拼装质量，当发现屋架向北倾斜，即指挥2名工人用钢钎撬平，并加固。
因工人用力不均，使屋架反过来向南倾斜，并迅速倒下，指挥人曹某被钢构件压住，送医抢救无效而亡。
【责任认定】：直接原因是钢构屋架固定不合要求，指挥人站立位置不当，校正人员用力不均。
间接原因：①酒后指挥；②盲目施工，违反施工程序；③施工前无书面安全技术交底，违反操作规程；④场地未硬化，基础松动；⑤无防护措施；⑥自我保护意识差。
主要原因是钢构件固定不规范，指挥人站位不当，工人撬动时用力不均。
【事故处罚】：公司法人、现场项目经理、项目部安全员、技术员、施工员及吊装单位负责人均受到责任追究。
【法律提示】：《建筑法》第47条、《建设工程安全管理条例》第32条。
横板支撑不合格——专项方案缺陷引发的施工安全事故
【案例】：2008年3月13日10时10分许，由某景区管理处投建，A公司施工总承包，挂靠在某劳务公司名下的农民工劳务队具体施工，某监时公司负责监理的游客中心楼发生垮塌。
正在顶部施工的20多名建筑工人从30多米高的钢架上摔下，造成4死5伤，直接经济损失150万元。
【原因简析】：直接原因是高架模板支撑体系搭设质量不合格；
主要原因是隐患未改，秩序混乱，管理不严；
次要原因是工期紧张、培训薄弱、监理不力。
【责任认定】：事故等级为较大，劳务队负直接责任，A公司负主责，监理公司负重要责任，管理处负领导责任。4个责任单位和9名责任人被追责受罚。
【法律提示】：《建设工程安全管理条例》第26条、第46条，《危险性较大工程安全专项施工方案编制及专家论证审查办法》（建质〔2004〕213号文）。